Что пугает учёных и футурологов?

На протяжении всей истории человечества за нами (людьми) неизменно следуют наши страхи. Когда-то давным-давно, боялись упасть за край Земли, боялись призраков и вампиров, эпидемий и пандемий и различных концов света. И так же, как идет в будущее человечество, развиваясь и совершенствуясь, так за ним идут его страхи, эволюционируя вместе с ним.

Каждый год издание Edge выпускает публикацию результатов опроса самых известных ученых и экспертов в своих видах деятельности и на этот раз темой опроса были человеческие страхи. Не о боязни пауков, совсем нет, а страхи в понимании всего человечества. Мы приведем объединенный Топ-3 человеческих страхов. Предположений, которые могут перевернуть мир и окунуть человечество в совсем не тот мир, который мы знаем.

Страх № 1. Интернет – оружие власть имущих

В «поддержку» этого страха высказываются люди, не понаслышке знающие о том, чем живет и дышит «сеть». Брюс Шнейер (один из самых известных специалистов в мире по компьютерной безопасности) и Дэвид Роуэн (редактор британского издания Wired).

Основная проблема, считают эксперты в том, что интернет и информация, которая в нем содержится порождают новое классовое неравенство. С одной стороны – обыватель, являющийся рядовым пользователем и использующий Сеть для своих не больших потребностей. С другой стороны гораздо более серьезная сила – власти и корпорации, которые могут воспользоваться теми возможностями интернета, которые он дает, в своих целях. Одни – для привлечения прибыли, другие, для получения контроля над персональными данными всех и каждого.

«Обычно говорят, что интернет даёт новые возможности тем, кто был их лишён, но это лишь половина истории. Интернет даёт новые возможности всем без исключения. Влиятельные организации, возможно, не торопятся их использовать, но они обладают влиянием, которое позволит сделать это куда эффективнее». – говорит Брюс Шнейер.

Зачастую, ситуация усугубляется и становится спорной в случае, когда положительное и негативное действие идут рука об руку и за одним, порой, сложно различить другое. Доступ к личным данным можно оправдать борьбой с хакерами или угрозой террора. Цензура – как средство защиты от лишнего информационного мусора от детей. Проблема заключается в верном регулировании и определении той золотой середины.

Дэвид Роуэн говорит об этом так: «…как постепенно осознают пользователи сервисов вроде Facebook и Instagram, они не в силах повлиять на то, что произойдёт с их персональной информацией».

А пока что, все движения в этом направлении уже успешно используется в России, США и ряде других стран, причем реализация подобных «благих» идей, зачастую приводит к совсем противоположному результату.

Страх №2 – Не мы выбираем информацию, а информация выбирает, что показать

Дэнни Хиллис (создатель компании Applied Minds)  и Виктория Стодден (профессор статистики) считают, что слепое доверие информации, будь то статистическая или полученной через поисковик – опасным занятием. Ведь статистика (методы Big Data — в информационных технологиях — серия подходов, инструментов и методов обработки структурированных и неструктурированных данных огромных объёмов и значительного многообразия для получения воспринимаемых человеком результатов) применяются повсеместно ко всем отраслям, даже тем, которые просто не готовы к подобным методам. Как следствие, считает Виктория Стодден, есть риск попасть в ситуацию, когда мы ошибочно думаем, что пожинаем плоды информационной эпохи, в то время как в действительности наши решения основаны на фактах, которые не понимает никто, кроме, возможно, людей, которые сгенерировали их.

Поддерживает Викторию Стодден и Дэни Хиллис, считая, что в прошлом, смысл определялся только человеком. Теперь же, по словам Хиллис, ео определяют еще и технические средства, приносящие нам информацию. По факту – именно собственный взгляд на вещи поисковой системы определяет то, что выдаст результат поиска. Как и в случае с статистическими данными, которые можно интерпретировать довольно по-разному, так и тут – поисковая система фильтрует то, что считает не целесообразным. Алгоритм решает, что и как предоставить пользователю. Многие решения, так или иначе, будут двусмысленными и беда не в том, на чью сторону в этих «двойных» вопросах встанет поисковик, а в том, что при поиске определенных вопросов пользователь просто не в состоянии осознать, сколько таких решений будет скрываться за каждым из результатов. Можно было бы испугаться и начать бить в наббат, считая, что поисковики будут формировать общественное мнение, однако проблема совсем иного плана – они напротив подстраиваются под каждого пользователя в отдельности, определяя его вкусы, его желания, отсеивая всю не нужную и не значащую информацию. Как следствие – поиск альтернативного мнения найти с каждым разом все сложнее и сложнее.

Страх № 3 – Обратно в прошлый век.

Зависимость от современных технологий, да и от технологий вообще лишь укрепляется в сознании человечества с каждым годом, месяцем и днем. И третий (последний по очередности, но не значимости) страх связан именно с потерей технологий и выбивании человечества из колеи.

Джорд Дайсон, историк техники отмечает:[quote] Рано или поздно, случайно или по злому умыслу, мы столкнёмся с катастрофическим крахом интернета. При этом у нас нет запасного варианта, позволяющего поднять примитивную аварийную сеть с низкой пропускной способностью в том случае, если основная сеть, на которую мы привыкли полагаться, станет недоступна[/quote]. И просто так откинуть его слова было бы неправильно.  Несмотря на то, что тот самый «несчастный случай» при котором интернет прекратит свое существование, очень маловероятен, однако последствия подобного происшествия нельзя откидывать. Дайсон обрисовал правдоподобный сценарий, по которому гипотетическая  авария происходит и вызывает лишь увеличение запросов к неисправной сети, чем еще больше будет мешать восстановлению. Параллельно с этим, Нил Гершенфельд глава «Центра битов и атомов» при Массачусетском технологическом институте отмечает проблему, так называемой «казуализацией» восприятия техники и технологии вообще. Принципы работы мобильных телефонов, автомобилей становятся для обывателя чем-то волшебным.

В то же время Гершенфельд искренне удивляется: «Религиозные фанатики, пытающие вернуть средневековые порядки со спутниковыми телефонами в руках, или креационисты, не верящие в эволюцию, но избегающие эпидемий благодаря прививкам, которые были бы невозможны без анализа сезонных мутаций вируса гриппа, вызывают когнитивный диссонанс. Связь тут в невидимости того, как всё работает: устройство мобильника для них так же неисповедимо, как пути господни»  — и выражает обеспокоенность тем, что если люди повсеместно так начнут воспринимать технику, то, как же тогда ее будут развивать.

Все эти страхи не необоснованные и имеют под собой реальную основу, однако не стоит забывать, что предупрежден – значит, вооружен, а стало быть, и справиться с ними, в критической ситуации, будет куда легче.

За бортом ТОПа остались еще два страха, которые не так современны и уже давно муссируются. Страх гибели цивилизации отказавшись от знаний и приверженность идеям антиинтеллектуализма. И чуть более «молодой» страх вытеснение рабочих роботами и автоматами. Об этом говорит Дэрил Далримпл «Если специальные машины будут справляться с любой вообразимой человеческой работой, никакого смысла работать на корпорации за деньги, которые можно обменять на вещи и услуги, для людей не будет. Это не первый случай, когда меняется вся парадигма цивилизации; 500 лет назад не было самих корпораций».

Остается лишь надеяться, что негативные прогнозы останутся не более чем страхами и предположениями и цивилизация продолжит свой путь дальше.